В последнем выпуске газеты «Навигатор» опубликованы две заметки, посвященные будущему новосибирского Академгородка. Председатель СО РАН прокомментировал сценарии развития Академгородка, отраженные в этих публикациях, и представил свой взгляд на будущее сибирской науки.
Удивительным образом в последнем выпуске местной газеты «Навигатор» (№ 28 от 22 июля 2011 г.) опубликованы заметки на одну и ту же тему – будущее Академгородка: «Наука сверила путевые карты» и «Академгородок-2030». Не менее удивительным явилось резко контрастное видение будущего Академгородка в этих публикациях.
Так, в первой из них говорится об обсуждавшейся на расширенном заседании Президиума СО РАН программе развития научных центров СО РАН, в том числе знаменитого новосибирского Академгородка, как центров науки, образования и инноваций мирового уровня. Научным сообществом предложены конкретные меры по развитию Академгородка в современных условиях – проведение фундаментальных исследований в кооперации с Сибирскими отделениями государственных академий наук и вузами (в первую очередь с НГУ); работа с крупными российскими и зарубежными корпорациями; инновационная активность по девяти важнейшим направлениям – от расширения минерально-сырьевой базы до работ в области обороны и безопасности страны; подготовка и реализация комплексной программы развития ННЦ СО РАН и новосибирского Академгородка в соответствии с Постановлением Губернатора области от 18 октября 2010 г. и т.д.
В то же время привлеченные на летнюю школу технопарка новосибирского Академгородка специалисты по форсайту из Москвы и Санкт-Петербурга нарисовали крайне тягостные картины настоящего и будущего Академгородка, назвав их «ложными надеждами», «культурным захоронением», «мавзолеем», включая апокалипсический сценарий «идеальный шторм», по которому Академгородок уничтожается и воссоздается, возможно, на другой территории Новосибирска. Можно было бы не обращать внимание на «изыски» заезжих гастролеров от «науки и инноваций», если бы не звучащие время от времени из уст представителей власти и бизнеса заявления на тему: «Академгородок – наследие давно кончившейся холодной войны, и пора его перекраивать в соответствии с реалиями современной России», а гордость Академгородка – академическая наука – «столь же ненужный реликт советского прошлого». Рупором эти сил стал в последнее время фонд «Академгородок», печально прославившийся поддержкой проекта строительства главного корпуса НГУ, первой жертвой которой стал Пироговский лес. Фонд и организовал обсуждение разрушительных сценариев на летней школе технопарка.
Эти некомпетентные и, к сожалению, отвечающие уровню нынешних обывателей современной России представления о будущем Академгородка и российской науки в целом находятся в вопиющем противоречии как с историей подвига его основателей, так и с мировой практикой развития технологий и экономики на основе новейших достижений науки. В знаменитой на весь мир Кремниевой долине в США никому в голову не пришла бы мысль о развитии инноваций за счет ущемления священных прав университетов Стэнфорда и Беркли, в том числе имущественных и земельных, или их отселения с занимаемых ими ценных территорий. Равным образом впечатляющее инновационное развитие Кремниевой долины так же, как технопарков Северной Каролины, Адлерсхофа и Дортмунда в Германии, Цукубы в Японии и др., основано на максимально возможной опоре инновационных структур на интеграцию с университетами и научными институтами (см. недавнюю публикацию А.Н. Ременного в журнале «Совет директоров Сибири», №6, июнь 2011, с.14.).
Отмечу, что де-факто, даже если это кому-то не нравится, роль американских университетов в новосибирском Академгородке выполняет проверенная временем связка институтов СО РАН с НГУ. Сошлюсь на недавнее выступление в Академическом университете Санкт-Петербурга академика Е.М. Примакова, одного из наиболее успешных руководителей правительства в истории современной России: «В советское время его коллеги из США с завистью говорили о советской академической организации науки в рамках Академии наук, что, по их мнению, лучше, чем университетская система» (scientific.ru).
Будущее новосибирского Академгородка – в опоре на лучшие достижения науки в институтах СО РАН, а не в пропаганде исходящих из сиюминутных меркантильных интересов похоронных сценариев! Блестящее будущее Академгородка создается, к счастью, не в кабинетах и офисах, а в научных лабораториях и институтах СО РАН, СО РАМН и НГУ. К упорной и одухотворенной научной работе в них и должно призывать молодых людей на летних школах, подобной той, которая прошла в технопарке.
Председатель СО РАН академик А.Л. Асеев