В рамках Международного форума технологического развития «Технопром-2014» прошел круглый стол «Эффективная наука в России. Критерии и оценки». Ведущие ученые СО РАН и приглашенные эксперты обсудили возможные методы оценок работы институтов и значение науки для современной России.
Председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, выступивший модератором дискуссии, высказал мнение, что главная задача при оценке эффективности науки – отойти от репрессивно-карательных подходов и исходить из задач развития общества и экономики.
- Необходима поощрительная система оценки эффективности работы научных организаций. Только в такой системе можно оправдывать некую жесткость подходов к оценке их работы. Сейчас мы наблюдаем процесс развития экономики, науки и образования в Китае. Там есть потребность в инновациях. Институт получает твердое задание – в течение года создать 2-3 инновационных предприятия, главное требование к которым – выйти на мировой рынок. В институте создают такие предприятия и интеллектуальную собственность, получают субсидии, чтобы построить новое здание, купить оборудование и принять новое поколение научных сотрудников, которые в будущем снова создадут инновационные фирмы.
Александр Леонидович добавил, что количественные критерии оценки могут рассматриваться только в качестве вспомогательных при главенствующей роли квалифицированной и гласной научной экспертизы.
По мнению председателя Президиума Кемеровского научного центра СО РАН академика Алексея Эмильевича Конторовича, сравнивать химические, физические, биологические и особенно гуманитарные институты невозможно.
- Для каждого из научных направлений должна быть выработана своя шкала. Параметров может быть не более четырех, и главное должны решать не цифры. У институтов в Москве, в Новосибирске, в Улан-Удэ или в Якутске – разные государственные задачи. Институт в Москве или Новосибирске может решать общие, фундаментальные и прикладные задачи науки. Институты в менее крупных городах чрезвычайно важны тем, что они поднимают уровень культуры и образования своего региона. Когда начало работать Сибирское отделение, наука пришла практически в каждый крупный город Сибири, и в этих городах сформировалась четкая связь между наукой и образованием – потом этот опыт переняли и другие региональные отделения. Сводить все это к формальным цифрам, к какой-то статистике, с моей точки зрения, неправильно.
Созвучно с этим мнением выступил заместитель генерального директора по инновационному развитию ОПК «Оборонпром» Владимир Иванович Довгий. Он заметил, что ключевая позиция с точки зрения результативности российской науки – это ее востребованность.
- Российская наука сегодня достаточно сильна, и промышленные предприятия России активно используют потенциал научных организаций. Есть очень хорошие разработки в области новых материалов, новых конструкций, новых покрытий. Помимо формальных признаков – публикации, возраст, количество ученых и так далее – важно, насколько наука востребована сейчас, и насколько она будет востребована далее. Но крупные высокотехнологичные компании, к сожалению, не могут обозначить свои потребности на завтрашний день. Наверное, научное сообщество должно показывать компаниям новые возможности, в связи с тем, что появляются новые знания, технологии и решения – в первую очередь, на фундаментальном, межотраслевом уровне.
В обсуждении приняли участие и иностранные эксперты. Советник по науке и технологиям посольства Индии в Москве Рама Свами Бансал поблагодарила за приглашение на форум и поделилась опытом индийских научных государственных программ. Так, в Индии один из важнейших индикаторов эффективности – это публикации индийских ученых в глобальном научном пространстве.
Свой взгляд на проблему эффективности в науке выразил директор Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон. Он уверен, что если Россия хочет позиционировать себя как великая держава, наука должна быть избыточной.
- Так было в Советском Союзе, это есть в США, и этот же подход сейчас появился в Китае и отчасти в Индии. Этот подход означает, что в стране должны быть научные точки развития по всем возможным направлениям, откуда могут вырасти серьезные разработки. Все институты СО РАН были созданы как целевые, для решения конкретных задач, и поэтому уровень фундаментальных исследований никогда не был самым главным – прежде всего, институт должен был решать поставленную задачу. Я координирую работу 12 химических институтов на территории Сибири, и своя задача есть у каждого из них. Поэтому оценка эффективности может быть не по количеству публикаций, а в том, решается ли поставленная задача.
В завершении дискуссии выступил заместитель председателя Санкт-Петербургского научного центра РАН член-корреспондент РАН Владимир Николаевич Васильев. Он особо подчеркнул, что председатель СПбНЦ РАН академик и Нобелевский лауреат Жорес Иванович Алферов всегда ставит в пример работу СО РАН, новосибирского Академгородка и НГУ.
