"Московский комсомолец" - Законопроект о кардинальных изменениях в РАН, реформа двух Дмитриев, Медведева и Ливанова, как ее стали называть — крайне непопулярна. Резко против принятия закона выступили ученые всей России, в том числе новосибирского научного центра в Академгородке.

Хроника событий

2 июля. Состоялась акция протеста против скоропалительных реформ в науке, организованная молодыми учеными Академгородка. Флэш-моб: научная молодежь выстроилась на проспекте академика Лаврентьева в белых халатах.

3 июля. Было организовано внеочередное заседание научного совета СО РАН, единственная повестка дня — противостоять принятию «сырого» закона. Обозначить позицию научной общественности и найти с правительством возможный компромисс.

5 июля. На сессии заседания государственной думы РФ во втором чтении был принят закон о реформировании РАН. Многое было учтено в нем благодаря сплоченным и активным действиям ученых по всей стране.

8 июля. Пресс-конференция в Президиуме СО РАН по законопроекту «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дословно

Во многих публичных материалах действия и высказывания председателя СО РАН Александра Асеева, после заседания 3 июля, выглядят как демарш, но это лишь за счет выдернутых цитат. Очередной раз можно было убедиться в твердости и верности первоначальной позиции руководства Сибирского отделения РАН на конференции 8 июля. Выступавшие — председатель СО РАН, его заместитель по науке, академик Николай Похиленко и главный ученый секретарь сибирского отделения российской академии наук, член-корреспондент Валерий Бухтияров высказывались прямо и однозначно.

Академик Александр Асеев:

— Повод нашей встречи ошеломляющий, закручен детектив вокруг такой спокойной организации, как Академия Наук и ее Сибирское отделение, мы оказались в центре внимания прессы и общественности. Могу сказать, что для нас для всех вот этот федеральный закон явился полной неожиданностью. Он нас поразил своей неподготовленностью и показывает некомпетентность его анонимных составителей. Самое главное, что в законе заложены такие положения, с которыми академия никак не могла согласиться: это устранение принципа выборности — росчерком пера академики будут назначаться. Очевидная непроработанность вопросов в управлении имуществом. Еще один пример: мы ликвидируем аспирантуру и осенью наши молодые научные сотрудники уйдут на воинскую службу. Мы видим, что в ходе развития инноваций декларируются цели, плохо проработанные, не обеспеченные квалифицированными кадрами, в результате мы скатились на некий имитационный путь решения проблем.

Что сейчас предпринимается:

Благодаря одному из старейших членов академии, Евгению Максимовичу Примакову, который 3 июля смог встретиться с Президентом, во втором чтении Академия наук будет Федеральным государственным бюджетным учреждением науки, собственно как и была. Это отход от пропасти, но всего на один шаг.

Была проведена серия встреч. Первым, чьей поддержкой мы заручились, был Полномочный представитель Президента РФ в СФО В. А. Толоконский.

Первое, что произойдет независимо от принятия закона, это создание независимой Академии наук, 70 членов РАН изъявили желание объединиться на независимой основе: правительство вместо восстановления вертикали ее раздробило своими неумелыми неподготовленными и циничными шагами.

Пребывание наших членов академии будет ограничено двумя сроками.

Академия наук и Президент РАН намерены отказаться от сдачи недвижимых активов в аренду, это главный пункт, за который академию критикуют. В Москве есть институты, сдающие до 10 000 кв. м. — это гигантские площади.

Нам придется кардинально пересмотреть план работы: отложить на будущее фундаментальную составляющую.

Есть различные предложения по тому, как выполнить постановления правительства, в частности, одно из них: «Агентство научных исследований» и РАН объединить в Министерство фундаментальных исследований и технологий, сделав его независимым от нынешнего министерства образования и науки, которое в свою очередь мы предлагаем преобразовать в министерство просвещения и наделить его профильными задачами образования.

Про Академгородок: у нас есть все условия, чтобы здесь создать наш Российский Кембридж, или Гарвард — объединение информационных, интеллектуальных и материальных ресурсов, если закон заработает в пользу этого положения, мы выиграем, но этому будет предшествовать большая работа.

Академик Николай Похиленко отметил, что под угрозой система строительства служебного жилья, являющаяся реальным выходом из ситуации для молодых пришедших в науку; на грани срыва работа по привлечению молодежи в институтах к решению конкретных программ и задач, в ходе которой молодые ребята определяются как специалисты, их уважают, ценят, они учатся работать коллективно; неминуемо нарушится система интеграционных проектов, в которых участвуют по 3-4 института, химики, физики, геологи и другие ученые объединяются, чтобы решать серьезные научные проблемы вне рамок одного направления.

На прозвучавший вопрос: насколько высока вероятность того, что молодые ученые будут «голосовать ногами» и произойдет отток молодых ученых за рубеж, Николай Петрович ответил:

— Я думаю, что это произойдет, мы будем делать все от нас зависящее для приостановления такого процесса, но в данных условиях действовать очень не просто. И вера в нас у молодых может угаснуть, а их с радостью примут за рубежом. Япония объявила программу пополнения своего научного потенциала за счет России, они готовы брать тысячами наших специалистов, так как японская молодежь не идет в науку. Прогнозирую, что этот отток будет явным, а наша задача сделать его минимальным.

Член-корреспондент Валерий Бухтияров:

— Простой расчет: в пояснительной записке к проекту закона на сайте Госдумы РФ видна ошибка в обычной арифметической задаче, вычислить общую сумму выплат в год академикам новой объединенной структуры. Ошибка почти на 80 миллионов — такое недопустимо, ведь это закон!

Одним из аргументов оппонентов является то, что на науку тратятся огромные средства в размере до 178 млрд рублей, но хорошо известно, что бюджет РАН составляет 64 млрд, и он в основном состоит из зарплат, денег на налоги и коммунальные расходы, это 85%, а на развитие науки остается всего 15% этих средств.

Итог

2 млрд долларов составляет бюджет Российской академии наук со всеми региональными отделениями, такую же сумму американское правительство расходует на средний американский университет, который есть в каждом штате, и таких университетов в США — двести. По словам ученых, требовать паритета просто нет оснований при таком бюджете российской науки.

Несмотря на часть принятых поправок (около пятидесяти из ста), многое по-прежнему настораживает:

Наши сибирские ученые в авангарде тех, кто отстаивает права научного сообщества страны. Позитивным видится то, что часть из протестных высказываний нашли свое отражение в тексте закона, во главе нового агентства будет В. Фортов, научные институты не будут упразднять, реформа займет не менее трех лет. Третье чтение закона о реформе отложено на сентябрь, именно тогда окончательно будет решена судьба РАН. Есть время подготовить дополнительные поправки и сплотить ряды.

Егор Плитченко