В администрации Советского района прошел круглый стол «Какой должна быть реформа РАН?». Представители СО РАН, вузов, политической сферы, бизнеса и общественности Новосибирска высказали свою точку зрения по поводу законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и реформы». По итогам собрания была принята резолюция с конкретными предложениями по реформированию РАН, текст которой прилагается далее.

Первым выступил председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев. Председатель отметил, что реформа нанесет ущерб не только академической науке, но и инновационному бизнесу, который получил большое развитие в Академгородке.

- Академгородок – одна из лучших территорий в мире для проживания, научного творчества, образовательного процесса. В последнее время у нас большие успехи в области инновационного бизнеса, в том числе благодаря технопарку. Но успех технопарка связан в основном с тем, что фирмы пришли туда из институтов Сибирского отделения. СО РАН – нескончаемый рог изобилия, который постоянно генерирует новые идеи. Я думаю, что на нашем круглом столе мы должны признать, что закон в настоящем виде – неприемлем. Процедура, по которой он представлен, нарушена, и мы должны требовать открытого общественного диалога. И мы должны добиваться возобновления юридического статуса СО РАН, сохранения отдельной бюджетной строчки, статуса главного распорядителя бюджетных средств. Нужно сохранить существующую систему, когда имущество находится в оперативном управлении институтов, а не в распоряжении некоего агентства. Эта система абсолютна эффективна.

 Александр Леонидович Асеев

- Если посмотреть на объемы государственного финансирования на одного человека, занятого в науке – и не только в РАН – то Россия окажется на предпоследнем месте в 20 ведущих стран. Перед нами Китай, у которого этот показатель в 1,4 раза выше. При этом в Китае 1,5 миллиона исследователей, а у нас – около 250 000, включая РАН. В США на одного ученого в год выделяется более 200 000 долларов – в разы больше, чем в нашей стране.

Николай Захарович Ляхов, Валерий Александрович Шварцкопп, Александр Николаевич Люлько, Николай Петрович Похиленко

Поднимался вопрос и о будущем российского образования. Проректор НГУ по научной работе Сергей Викторович Нетесов напомнил, что НГУ вошел в число российских вузов, для которых принята программа повышения конкурентоспособности (ТОР-100).

- Главное основание этой программы – расширение, укрупнение и углубление сотрудничества НГУ и СО РАН, причем рассчитано все на крайнюю оперативность во взаимодействии и принятие согласованных решений. Если институтами Академгородка будут управлять откуда-то с помощью удаленного доступа, то под вопрос становятся очень многие пункты этой программы.

Лауреат премии Президента РФ, научный сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН к.ф.-м.н. Корнелий Тодышев отметил, что реформа разрушает академическую науку, но не создает альтернативных механизмов ведения научных исследований.

- Такая перспектива выглядит особенно пугающей для молодых ученых, и уже наметилась тенденция оттока квалифицированных специалистов за рубеж.

Сергей Викторович Нетесов	Корнелий Тодышев

Не поддерживает реформу и генеральный директор ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» к.ф.-м.н. Дмитрий Бенедиктович Верховод.

- Академия наук по-прежнему пользуется колоссальным авторитетом и уважением в обществе, огромным международным авторитетом. С моей точки зрения, это главный ресурс, которым сейчас надо воспользоваться, отстаивая позицию РАН на всех уровнях. Ни у кого, кроме ученых, нет такого объема мировых связей, контрактов, друзей и единомышленников за рубежом. Все это надо объединить и использовать, чтобы сохранить независимость и самостоятельность.

Заместитель директора ООО «Сибэкоресурс» Виктор Леонидович Агафонов отметил, что последние годы между бизнесом и СО РАН – нормальные партнерские отношения, а реформа ставит это плодотворное сотрудничество под угрозу. - Я считаю, что любая реформа и любое действие должно происходить так: сначала нужно задать цели, потом обсудить пути, как их достичь, и только после этого начинать что-то делать. В данном случае заявлено, что наука неэффективна, но почему из этого следует вывод, что нужно отнять все имущество у СО РАН, и перепоручить финансы в чьи-то другие руки?

Виктор Леонидович Агафонов

Вопрос об имуществе рассмотрел и инициатор круглого стола, депутат Совета депутатов города Новосибирска к.ф.-м.н. Александр Николаевич Люлько.

- В Академгородке самый большой актив – это земля, которая оценена уже в 250 миллиардов рублей. Есть опасность, что все это будет продано и застроено. Здесь гораздо более комфортные условия для жизни, чем, например, в центре Новосибирска. Недавно в Новосибирске был проведен конкурс на лучшее ЖКХ, и первое место завоевало ЖКХ Академгородка. Что касается научного имущества, то современная наука – особенно физика, химия, биология, генетика – это не только письменный стол и ручка. Это сложное хозяйство, и управлять им должны сами специалисты – ученые.

Директор Общественного фонда «Академгородок» Наталья Ивановна Пинус полагает, что нужно говорить не о внесении изменений в данный законопроект, а просто отменить результаты второго чтения в Госдуме.

- В этом законопроекте о реформе науки нет ни одного слова. Речь идет об управлении имуществом, о финансах, и если все-таки основная его цель – это реформировать науку, то нужно об этом и говорить, и писать. Необходимо разработать концепцию реформирования науки и реформы Российской академии наук как учреждения.

Александр Николаевич Люлько	Наталья Ивановна Пинус

В принятой резолюции участники круглого стола предложили руководству страны и РАН вернуть законопроект во второе чтение, и внести ряд поправок: предоставить Сибирскому, Уральскому и Дальневосточному отделениям РАН статус юридического лица, сохранить за Академией наук право владения имуществом, сохранить существующую практику выборов директоров институтов, поддержать законопроект "О статусе академгородков в Российской Федерации", создать общественный комитет "За будущее российской науки", и так далее. Полный текст резолюции - по ссылке внизу этой страницы.

Сбор подписей за отмену законопроекта ведется в Общественной приемной депутата Законодательного собрания Новосибирской области Н.П. Похиленко (Пр. Академика Коптюга, 3; тел. 333-21-08) и в Общественной приемной депутата Совета депутатов города Новосибирска А.Н. Люлько (ул. Невельского, 83/2; тел. 360-04-30).

Также оставить подпись можно на сайте «Российская общественная инициатива» (www.roi.ru).